Nato allt närmare

Folkpartiet säger idag i Svenska Dagbladet att de vill ha deltagande i Natostyrka. Moderaterna har länge velat att Sverige ska bli medlem, även Fp, men de har det inte lika högt prioriterat.

I en tid då internationell terrorism ökar och hotet mot friheten blir allt självklar väljer partier som v, s, mp, c och fp att ens TVEKA? Sveriges neutralitet är för länge sedan urholkad och det är bara pinsamt att vi fortfarande går under det begreppet. Neutralitet är inte bara en svaghet utan också en otroligt feg ställning. Det bästa man kan göra är att ta ställning och inte att lägga sig i mitten i konflikten. Fler länder måste medverka i internationella krig så att man så fort som möjligt, kan lösa konflikten och minska våldet. Men för att lösa en våldslig konflikt finns är det enda medlet som fungerar – våld. Hårt mot hårt, våld mot våld.

Jan Björklund har rätt

Fick igår Jan BJörklunds nyhetsbrev via mejl, och jag måste säga att jag är imponerad utav hans arbete. Han ger statistik och belägg på skolans negativa utveckling. Han skriver bla. att “Svenska elevers resultat i matematik och naturvetenskap har försämrats mest mellan 1995 och 2003 av alla jämförda länder. (Timss 2003)“, och att “Svenska åttondeklassare 2003 räknade sämre än vad sjundeklassarna gjorde 1995. (Timss 2003)“. Detta är naturligtvis inget nytt, däremot är det lika uppenbart som att det socialdemokratiska skolsystemet fallit samman.

Ni som ej anmält er till nyhetsbrevet, kan snabbt skriva in er mejl-adress i rutan uppe till höger så fort ni kommit in på denna adress.

Det aktuella nyhetsbrevet finns länkad här.

S säger nej till avlyssningslag

Hycklarpartiet Socialdemokraterna säger idag i en artikel på Dn.se att dem “lutar starkt åt att säga nej till regeringens förslag om avlyssning av data- och teletrafik“.. De flesta skulle inte märka problemet i den här meningen – men läs den igen och tänk efter vad som är fel. Tänkt klart? Förstås är ordet efter “till” och före “förslag” helt fel på alla sätt och vis. Den rätta meningen hade naturligtvis varit: “lutar starkt åt att säga nej till deras egna förslag om avlyssning av data- och teletrafik“.

Åter igen i historien vänder de opinionen för sitt eget vinnande. Först skapar de en negativ opinion emot något de själv skapat, de tystar ner det och när ett annat parti tar över och gör om förslaget till ett bättre och säkrare förslag, så glömmer folket vem som skapade tumultet från första början. När förslaget som skapade tumultet har blivit ett bättre förslag anklagar partiet som gjort förlaget det partiet som inrättar förslaget och som senare kommer att se till att det som var ett förslag blir en lag – att dem inrättar en lag som är farlig för Sverige. Men från första början var det trots allt dem själva som nu står för kritiken – som skapade lagförslaget från första början. Detta är typiskt för (s) men också mycket klokt, men självklart verklighetskränkande.

Sänk riksdagsspärren!

I dagarna har man ju hört om Sd’s väg till riksdagen men det som just fick mig att skriva ett inlägg var att jag idag på SvD’s hemsida såg att man kunde läsa “Sd över riksdagsspärren igen” som rubrik på en artikel. Detta fick mig att fundera.

Av och till har man hört att Sd kommer över “riksdagsspärren”, och ibland under, men vänta nu, riksdagsspärr? Det är ju uppenbart att riksdagsspärren blockerar mindre partier från att finnas till/vara en del av debatten. Varför måste ett parti vara i en viss storlek för att få kunna höras/styra i Sverige? Det krävs trots allt att ca 226 016 människor(4% av Valet 2006’s röster) röstar på sitt parti för att man skall få komma in i riksdagen.

Annorlunda, politiskt inkorrekta, kanske helt rubbade åsikter finns i småpartierna, men vaddå? Är de åsikterna inte lika mycket värda som de större partiernas? Detta får inta bara folk att i sista sekund ändra sin röst pga. att de tror att den inte kommer att göra någon skillnad endå. Skulle vi sänka riksdagsspärren eller ta bort den helt och hållet skulle man våga rösta på mer annorlunda partier, partier som inte följer den sosse-skapta “politiska korrektheten”. Det är just dessa partier som behövs, sånna som vågar stå upp för en annan sorts politik en den som regerat Sverige i över nästan 70 år i sträck. Detta har naturligtvis format den svenska politiken och absolut de konkurrerande partierna. Vänstervågen inom Moderaterna innan valet 2006 t ex., dvs. tiden då man kunde säga att man var “moderat” gick bort och man istället blev ytterst besviken på sitt parti. Men samtidigt har det sagts att de som röstar på större partier är fega, eller går med strömmen, och jag måste säga att det ligger någonting i det faktiskt. Men var går gränsen då man kan säga att ett parti är stort eller litet? En sak som är säker är att Socialdemokraterna med sina dryg 40% är rejält stora. (s) har faktiskt ett utav Europas största väljarstöd om man ser på hur många procent i landet där partiet finns som röstar på ett och samma parti. Men kan verkligen 40% av dem som röstar på (s) göra det av egen vilja, eller är det indoktrinering från (s)taten, den “fria” televisionen, “utbildnings”radion eller andra medel Sossarna använt sig utav för att manipulera folket – som är orsaken till det enorma väljarstödet? Utbildningen är dock den största boven.

Åter till ämnet. Varför jag skrev detta inlägg var därför att jag anser att även politiskt inkorrekta åsikter - ovanliga, annorlunda, vrickade, odemokratiska, anarkistiska och till och med nazistiska åsikter skall få kunnas höras i ett fritt samhälle, det har i princip ingen som helst betydelse vilka åsikterna är.

Det är i skuggan av den dagliga debatten dessa onormala krafter växer sig starka, och får de utrymme att synas kommer också fler att märka deras svagheter i politiken. Oavsett vilka åsikter som finns i dessa partier skall de människor som röstar på dem få någonting utav det. Det är allt för få partier i riksdagen, alldeles för centrerat. HMF-lagen tillhör också på ett sätt den “politiska korrektheten” då den inte tillåter extrema åsikter och hat. Naturligtvis är hat inget positivt men det skall endå vara lagligt och inte olagligt att säga något.

Bodström gör det igen!

Ja, Thomas Dubbelmoral Bodström slår till igen med att kritisera sin egen lag i syfte att försöka förflytta opinionen till sig själv(Expressen 20-08-08, http://www.expressen.se/nyheter/1.1271639/bodstrom-brottsmisstanke-kravs-for-avlyssning). Bodströms FRA-lag från början innehöll 30 fler integritetsövergrepp än den nuvarande moderatmodifierade FRA-lagen (uppgifter från moderaterna). Bodström säger idag att “lagen så som den ser ut i dag i praktiken innebär massavlyssning och kräver att den rivs upp“. Men det som blir mest förvirrande kanske är detta: “- Signalspaning behövs, men ingrepp som innebär intrång i integriteten måste regleras hårt“, ironiskt nog var det ju hans lag från början som också innehöll definitivt mer intrång i integriteten än den nuvarande!

Ni undrar förståss varför en fd. justitieminister gör något sånt här, men debatten om FRA-lagen är endast en bråkdel av alla gånger (s) vänt opinionen för deras eget vinnande även om de själva startat aggresiviteten, detta är minst sagt vanligt inom den svenska socialdemokratin.

Vi kan se att förslag som allmänna rösträtten och folkhemmet(döm själva om bra eller dåligt) alla kommit från högern men som stulits av socialdemokratin och gjort dem till ens egna, samtidigt kritiserar de högern.

Man säger att FRA-lagen är extrem av sin sort och att detta är första gången i svenska historia som en sådan massavlyssningslag inträffar i Sverige, vi ser även här att de hittar på ursäkter för att dölja egna “misstag”(så som (s) beskrivit det). IB-affären där Svenska Försvaret gjorde inbrott i vänsteranhängares bostäder för att kartlägga dessa människor, precis samma saker gjorde även Nazityska Gestapo i extrem form. (s) har alltid försökt kontrollera den svenska befolkningen, och kontroll betyder makt eftersom man med makt kan styra befolkningen. Inte för så länge sedan rapparna till en hetsk låt som uppmanade till våld, vänta nu var inte åsiktsfrihet något som (s) skrytit om? Med statskontroll kan man styra det mesta, utbildning(kommunala skolor), media(Svt, SR) är bara två fronter där (s) dock lyckats styra folkets politiska ställning. Den politiska korrektheten är ett socialdemokratiskt tankesätt som inte bjuder in oliktänkande!

FRA-lagen och Thomas “Dubbelmoral” Bodström (s)

Enligt expressen hade det idag kommit över en miljon mejlprotester till de riksdagsledamöter som röstat ja till FRA-förslaget. Många skyller på Moderaterna och speciellt Fredrik Reinfeldt som de tror ha lagt fram förslaget. Nejnej. Den som lade fram förslaget var Thomas Bodström (s) som länge velat skapa ett allt mer omfattande kontrollsamhälle. Det som jag stör mig mest på är att han själv – är emot sitt eget förslag, och tom. uppmanar folk att kritisera den nya lagen.

“Jag tycker att man ska kunna avlyssna människor som är misstänka för grova brott, men FRA-lagen saknar såväl rättssäkerhet som kontroll, säger han och tillägger:
– Min huvudkritik är att lagen måste avgränsas så att oskyldiga människor inte drabbas. Den här lagen handlar om allas telefonsamtal, allas mejl. Inte bara dem som är misstänka för grova brott” säger han till Expressen (http://www.expressen.se/nyheter/fra-lagen/1.1214846/bodstrom-har-blivit-panik-i-rosenbad).

Men tror han verkligen att folk inte vet att det är HAN SJÄLV som står bakom förslaget? Detta är bara för mycket och jag kommer att fortsätta rapportera om detta, det är en sak som är säker.

Folkets marsch 2008

Ett tåg där extrema grupper demonstrerar, både i fred och i ofred. Men inlägget ska inte handla om det utan endast om “sossesveriges” agerande och yttrandefrihetskränkningarna(från statens sida) som skedde.

Sossesverige är ju som alla vet, uppbyggt och skapat av sossarna, och inte det sossarna som man fått bilden utav. Sossarna har byggt upp Sverige på ett sådant sätt så att allt som strider emot deras ideal och grunder automatiskt trappas ner och att kontrollen i största del ägs av staten, där förmodligen sossarna suttit (nästan oavbrutit i 80 år). Skolor, tele, television har byggts och kontrollerats av (s)taten, och dess innehåll kan då manipuleras till (s)tatens bästa, vilket aldrig kan vara befolkningens bästa. Detta betyder att under cirka 80 år har ett parti, ett enormt parti styrt vad vi skall göra, hur vi skall tänka, vad vi skall tänka och hur vi skall agera till olika ting.

I boken “betongväldet” tas ett mycket bra exempel upp; “Undervisningen sår vad partiet skördar”. Dvs, indoktrineringen sker redan i tidig ålder för att gynna partiet senare. Detta gäller inte bara skolgången, utan tidigare(men fortfarande nu) sprider den sossebyggda TV-kanalen Svt sossepropaganda i syfte att locka röster. De kallar sig själva Fri Televison, men icke säger jag bara. Ni som sett program som ”Debatt”, “Uppdrag granskning” och diverse dokumentärer och bla. Palestina & Israel, Kina osv. vet både vad jag talar om samt att demokrain är inte alltid den man beskiver.

Nu undrar ni säkert varför jag har “Folkets marsch” som rubik, men detta är enkelt. Människor hindrades att komma till mötesplatsen, Sveriges rättsväsendets egna polis dokumenterade/filmade demonstranterna som samtidigt kroppsvisiterades för att komma till samlingsplatsen. Man körde pikétbussar riggade till taket med övervakningskameror. Civila poliser förhindrade människor att se på, man hade anordnat avspärrningar mellan hus, så ville man se demonstranternas huvudsakliga budskap, var det på vissa håll helt omöjligt. I slutfasen av demonstrationen på Gärdet omhändertogs även aktivister då polisen antagit att de gjorde “hitlerhälsningen” samt skrikit olaga hets i demonstrationen. Men detta är inte allt, under demonstrationen bildade polisen en barriär, en gräns emellan vänstern och de sk. högerextremisterna, där glasflaskor, bengaler, mynt, och jag vet inte vad mer som flög över, men iaf kunde(skulle?) man då istället som man gjorde senare, drivigt iväg de störande. Man ville alltså att demonstranterna skulle lida innan man skyddade dem.

Vad är nu yttrandefrihet som jag talade om tidigare, tydligen skall det ligga inom radien av vad staten gillar, det skall ej vara ett hot mot det som propagerats från staten.

Det skall även nämnas att jag tidigare besökt demonstrationen vid Slussentorget där de andra representanterna för vänstern var samlade (AFA). I högtalarna hördes hets och man laddade för våld, men poliserna, dem var få. Alltså får ena sidan lida mycket mer än den andra, som samtidigt alltid varit de mest våldsamma. Man riktar inte bara in sig på fel front, utan man ställer sig också på den ena sidan vilket inte borde göras utav staten.

Normalt sett brukar jag vara den som står på polisens sida och t.o.m. argumenterar för fler poliser samt att de borde få använda hårdare metoder i sitt agerande, men i den här situationen, när jag ser det på ett så nära håll  börjar jag faktiskt tvivla på statens och inte minst polisens trovärdighet. Kanske har vi en vänsterpolis, och om så är fallet kan jag ej acceptera att de lagrar filmmaterial på deltagare i demonstrationer(som senare i kommande regeringar kan komma i fel händer och användas mot oss).

Är detta vägen till statlig överkontroll likt sovjetiska STASI-polisen som hade fulla uppgifter om var tredje Öst-tysk invånare? Bilda er egen åsikt, jag har bildat min.

Älskade Israel

Jag har läst de senaste dagarna extremt mycket om Israel. Anledningen har väl varit 60 års-dagen samt deras bidrag i Eurovision song contest 2008 som jag personligen beundrat mycket. Tidigare har jag haft en aningen negativ syn på landet med tanke på hur de fick det och tidigare den för mig olämpliga placeringen. Jag har faktiskt aldrig hoppats på Palestina men dock känt lidande tillsammans med dem. Men nu är det över. Jag har insett att det jag trodde var Palestina (Sveriges socialistiska bild utav Palestina) inte stämde. Svt’s bild t ex, lidande, förtryckt samt förföljt av det grymma israeliska folket som kräver mer och mer mark och har i åtanke att förgöra Syrien, Palestina och alla de andra länderna som inte följer Israels lagar. Jag har insett att denna bild inte alls stämmer överens med vad jag och många andra upplevt och läst om.

1945 slutade kriget och 6 miljoner judar hade utrotats utav Nazityskland. 1948 bildades Israel tillsammans med FN, placerat innanför Palestinas gränser. Man visste att det skulle bli krig och större delen av befolkingen som bodde i det nya Israel sedan förut förflyttade sig bortom Israels gränser. USA bestämde sig för att stödja Israel, och de gjorde dem rätt i. Palestina, ville ha tillbaka sin mark och riktade all sin kraft åt att förgöra det land som kom att bli en förebild i mellan-östern 60 år senare.

Än idag satsar Palestina mycket mer kraft åt att förgöra demokratin i Israel, än att satsa på att bygga upp en egen demokrati i Palestina. Länder som Iran, Irak, Syrien och Pakistan har även dem religiösa skäl att utplåna Israel. Judar har alltid hatats i Islam och de får ständigt leva med kränkningar i deras närvaro. Endast eftersom de är judar.

Israel har lyckats oslagbart bäst av alla länder i mellan-östern och kan mäta sig på vissa fronter med USA. Väldigt många livsviktiga uppfinningar har kommit från Isarel. Visste ni t ex. att Intel Pentium-chipet(vital del alla Intel Pentium-datorer) uppfanns och görs än idag i Israel? Och på tal om 76% av befolkningen, alltså judarna, så har de personligen alltid agerat förebilder. Nu skall man ej dra en hel religion över en kam, men fortfarande är det något likt japanerna samt amerikanerna som jag även sett att judarna har. Detta är viljan till ett bättre liv, man har karriären högt på listan och känner sig i viss mån dock misslyckad om man hamnar lägre än det man drömt om när man var barn. Dragningskraften vissa har att lyckas och orken man lägger ut på att studera sig till en högutbildad karriär, ett högutbildat jobb. Detta mina damer och herrar, det är något som amerikanarna, japanerna samt israelerna är ganska ovanliga med att ha högt prioriterade i sitt korta liv.

Condolezza Rice och Irak-kriget

Skulle vilja börja bloggen genom att visa mitt förakt mot dessa odemokratiska vänsterpajaser som härjade stadens gator i torsdags när USA:s utrikesminister Condoleezza Rice besökte Stockholm.

USA-föraktet går tydligen så långt att det förblindar, jag menar, vänstern har redan från början varit aktivt emot irak-kriget. Efter att USA förstärkt trupperna i Irak har det blivit mycket fredligare, och detta är ju helt underbart. Det som stör mig är vänsterns agerande både för kriget och för freden i Irak. Att man först demonstrerar mot ett krig, och sedan mot fred. Hur vill de ha det?

Hur kan de överhuvudtaget vara emot ett krig riktat mot Saddam Hussein, och det krigets syfte är att göra Irak till ett fredligare, demokratiskt land? Vad vill de igentligen få ut av demonstrationerna, att USA skickar hem sina trupper? Nej men det skulle väl fungera, allt skulle bli bättre. Skolor, sjukvård, rättsväsendet skulle fungera felfritt eftersom USA:s trupper inte var närvarande. Nej, riktigt så är det knappast. Anledningen till att det där landet överhuvudtaget har fred i nuläget är pga. USA:s trupper. Utan USA:s trupper skulle det råda anarki i landet.

Istället för att sörja kriget skall vi hedra USA:s hjältar som gör nytta för världen. WW2, Vietnam, Gulf, Afghanistan, Irak och snart förhoppningsvis även Iran samt Syrien har och kommer att räddas från förtryckets ansikte. USA har alltid stått redo mot antidemokrati, diktatur och förtryck. Vinner McCain(hjälten) presidentvalet i USA fortsätter kampen mot terrorism och extrema islamister. Tillsammans kan vi krossa dessa extrema imperalistmakter och omvända världen till demokrati.